据介绍，2013年7月9日20点多，张小姐驾车在东莞某路段行驶，撞到蹲在马路中间的蔡先生，对方被送院抢救无效死亡。当时，交警部门认定张小姐超速行驶，与死者蔡先生各担一半责任。
 
　　交警在处理事故时，找到了事发前经过该路段的另一名司机赵先生，他说他经过该路段时，蔡先生就蹲在马路中间手抱着头。“我按喇叭他没反应，我下车和他说话他也不回应，我就报警了。”就在赵先生报警时，张小姐驾车至此撞到蔡先生。
 
　　随后市第二法院审理此案，接纳交警对事故的责任认定，认为蔡先生留在机动车道内确有过错，但上述证据并不能充分证明蔡有自杀行为。张小姐驾车超速，没能察觉到蔡先生而进行避让，也应负一定的事故责任。最终法院判定双方负同等责任。张小姐与车辆投保保险公司一起赔偿死者家属约60万元。
 
　　不过，张小姐对一审判决不服。依据蔡先生妻子签名的一份“情况说明”内容显示“我老公在事发前一段时间，心情很不好，格外烦躁，讲活着真没意思干脆死了算了”；加上当晚的视频监控显示，蔡先生在马路上站或蹲了几分钟，对车辆都不予避让，张小姐认为蔡先生就是在马路中间故意被车撞，想自杀，应该由蔡承担主要责任。于是张小姐提起上诉，要求二审法院判蔡先生在事故中承担主要责任。
 
　　东莞中院二审认为，虽然蔡先生在行车道内停留有错，但张小姐未能提供有效证据证明，蔡先生是故意碰撞车或是自杀行为，案涉事故视频反映的情况也不能说明蔡先生故意违法导致被撞。因此张小姐要求蔡先生承担事故主要责任缺乏依据。日前中院终审判决维持原判。
 
　　未能提供有效证据证明蔡先生是故意碰撞车或是自杀行为。